| Si elles n’en ont pas toujours conscience, les collectivités territoriales peuvent bel et bien être victimes de cyberattaques. Et ce, pour de multiples raisons. En cas de faute avérée, les sanctions encourues peuvent devenir particulièrement difficiles à assumer.
Par Pierre-Alexandre Conte
Une République numérique. C’est ainsi qu’a été baptisée la loi portée par l’actuelle secrétaire d’Etat chargée du numérique, Axelle Lemaire, parue le 8 octobre 2016 au « Journal officiel ». Un nom ô combien symbolique et révélateur de la profondeur de la transformation vécue par l’ensemble de la société.
Celle-ci touche naturellement les collectivités territoriales, qui bénéficient des multiples avantages qu’elle génère, mais qui doivent, dans le même temps, composer avec de nouvelles obligations. Parmi elles, figure en tête de liste la sécurisation de leur système d’information.
En préambule de son rapport d’activité annuel paru en 2016, l’Agence nationale de la sécurité des systèmes d’information (Anssi) introduisait le sujet comme suit : « Les technologies numériques procurent des gains de productivité et sont donc source de richesse et de compétitivité pour notre pays, mais elles induisent également des vulnérabilités nouvelles. La cybersécurité est devenue, de ce fait, une condition structurante, non seulement de la sauvegarde de notre patrimoine économique et intellectuel, mais aussi de la protection physique de nos concitoyens. » Des propos signés Louis Gautier, secrétaire général de la défense et de la sécurité nationale.
FOCUS
Dans son rapport d’activité concernant l’année 2015, l’Anssi explique avoir reçu 4 000 signalements, soit 50 % de plus qu’en 2014. L’Agence a aussi dû traiter une vingtaine d’incidents de sécurité majeurs.
Les sites web en première ligne
La première erreur en matière de sécurité informatique consiste à penser qu’une collectivité, quelle que soit sa nature, n’a aucune raison d’être la cible d’une attaque. C’est pourtant un raisonnement fréquemment rencontré au sein des petites et moyennes communes, qui considèrent parfois qu’elles ne détiennent rien qui puisse intéresser d’hypothétiques assaillants. « Comme tout un chacun qui dispose d’une visibilité sur internet, les collectivités territoriales peuvent faire partie des victimes d’une vague d’attaques, précise Guy Flament, référent de l’Anssi au sein de la région Nouvelle Aquitaine.
Leur présence sur internet, notamment par le biais de leurs sites web, offre des surfaces pour les attaquants, qui peuvent leur permettre d’afficher des messages de revendication ou de propagande. Ensuite, les collectivités subissent des attaques par des « rançongiciels » qui prennent en otage leur système d’information et offrent de le libérer contre une rançon. En ce qui concerne les autres menaces informatiques que peuvent être le sabotage ou l’espionnage, elles ne sont pas, pour le moment, particulièrement visées. Mais elles pourraient le devenir, notamment à cause du nombre de données à caractère personnel qu’elles hébergent. »
Les collectivités territoriales brassent en effet de plus en plus de données, dont certaines s’avèrent particulièrement sensibles. Elles sont au cœur de toutes les préoccupations, comme en témoignent les nombreux articles qui leur sont consacrés au sein de la loi pour une République numérique. Il convient donc de les protéger.
« Les collectivités détiennent notamment l’état civil. Il ne faudrait pas qu’un jour ces fichiers puissent être modifiés par des attaquants. Les comptes de la commune intéressent aussi les gens et tout ce qui touche aux dossiers de consultation publique », lance Guy Flament.
Sanctions pénales
La protection des données du citoyen est garantie par la loi « informatique et libertés ». C’est évidemment la Commission nationale de l’informatique et des libertés (Cnil) qui veille au respect de cette dernière. Ses compétences ont été élargies par la loi pour une République numérique.
Sur le plan financier, les collectivités encourent une amende pouvant s’élever jusqu’à 3 millions d’euros ; ce n’est pas rien ! La Cnil peut aussi ordonner que l’organisme sanctionné informe à ses frais les victimes. La loi prévoit par ailleurs la possibilité de sanctionner pénalement les maires, les présidents de conseils régionaux et de conseils généraux en cas de manquement grave, comme le fait de ne pas prendre les mesures nécessaires pour garantir la confidentialité des informations ou l’utilisation de ces dernières à d’autres fins.
A partir du mois de mai 2018, les collectivités devront appliquer le règlement européen sur le sujet. Concernant ce dernier, selon Pierre Deprez, avocat du cabinet DS avocats dans le département « droit de la propriété intellectuelle, technologies numériques et data », on parle d’un « changement de paradigme ». Cela signifie le passage « d’un régime de déclaration et d’autorisation des traitements à un régime d’accountability, d’autoresponsabilité ».
Les communes devront conserver « une trace des moyens techniques et organisationnels qu’elles auront mis en œuvre pour assurer la sécurité des données », dans le but de montrer patte blanche en cas de contrôle.
Mais les données ne sont pas l’unique préoccupation des collectivités. D’autres domaines requièrent leur attention, à l’image des objets connectés. Ce sont de formidables outils, mais ils peuvent aussi se retourner contre ceux qui les utilisent.
« Les objets connectés, comme les smartphones il y a quelques années, représentent une augmentation de la surface d’attaque puisqu’ils sont, par nature, connectés à internet. Si ces objets ne sont pas correctement configurés et sécurisés, ils offrent une porte d’entrée à d’éventuels attaquants », précise Guy Flament.
Des risques divers
« L’émergence des outils connectés implique de prendre ses précautions, déclare de son côté Olivier Fouqueau, directeur général des services d’Infocom94, syndicat intercommunal informatique du Val-de-Marne. Quand une direction générale des services techniques, voire un élu, décide que c’est super d’équiper toutes les places de parking d’un capteur pour permettre de savoir, à distance, par le biais de son téléphone portable, s’il y a une place pour se garer, mais qu’il n’y a pas de sécurité autour, cela peut très vite devenir difficile à gérer. »
Les rapports affirmant que la cybercriminalité est en constante augmentation sont rendus publics de manière quasi quotidienne. Pour autant, il n’est pas si évident de trouver une collectivité territoriale qui accepte de faire part d’une mauvaise expérience. La raison est simple : elle relève de la peur de voir son image se détériorer. C’est là l’un des principaux risques encourus, notamment par les villes.
« Il ne se passe pas une journée sans qu’il y ait un site internet défiguré dans la région », déplore le référent de l’Anssi en Nouvelle Aquitaine. En cas de pertes de données et de responsabilité avérée, le règlement européen demandera également aux collectivités, en 2018, d’informer le public quant à ses failles de sécurité. Si les communes sont concernées par leur image, elles doivent en plus composer avec l’inaccessibilité de leur site. Ce qui peut altérer de manière plus ou moins grave la mission de service public.
La perte peut aussi être financière, notamment s’il y a demande de rançon, les sommes demandées étant, la plupart du temps, élevées.
« Le sujet de la sécurité est souvent diabolisé, regrette Frank Mosser, expert dans le domaine de la cybersécurité et président de MGDIS, société éditrice de services logiciels de pilotage et de valorisation de l’action publique, basée à Vannes. Quand ça fait trop peur, on a tendance à mettre la tête dans le sac et à faire l’autruche. Il y a quelques années, ce n’était pas si grave que cela. Là, ça le devient un peu plus. »
FOCUS
Le « rançongiciel », fléau international en pleine expansion
Extorsion Tout le monde ou presque a entendu parler de Locky. Ce « ransomware » – « rançongiciel » en français – s’est rendu populaire en faisant de nombreuses victimes au cours de l’année passée. Une fois activé sur l’ordinateur de la personne visée, ce dernier chiffre les données et demande une somme d’argent en échange de leur restitution. S’il reste l’exemple le plus connu, Locky n’est pas un cas unique. Loin de là.
290 millions de dollars – Le FBI estime que durant le premier trimestre de l’année 2016, environ 209 millions de dollars ont été extorqués par le biais de « rançongiciels ». Aux Etats-Unis, le Hollywood Presbyterian Medical Center a fait partie des victimes au mois de février 2016. Paralysé pendant plus d’une semaine, il avait fini par débourser la somme de 17 000 dollars pour reprendre une activité normale. Et ce, après avoir dû envoyer de nombreux patients vers d’autres établissements.
Une mésaventure similaire est arrivée trois mois plus tard au Kansas Heart Hospital. Mais cette fois, après avoir payé la rançon, l’hôpital n’a pas pu récupérer ses fichiers. Pire, une seconde somme d’argent lui a été demandée. Fin janvier, c’est la police de Washington qui s’est aperçue que le réseau de vidéosurveillance de la ville ne fonctionnait plus correctement. Avant de prendre connaissance du problème : depuis le 12 janvier, un « ransomware » avait commencé à faire son œuvre, paralysant 123 des 187 caméras utilisées. En cherchant la source du dysfonctionnement, des enquêteurs sont tombés un peu plus tard sur un message les invitant à payer une somme. Ce qui n’a pas été fait. Le réseau a été réinstallé dans l’urgence.
FOCUS
L’expérience traumatisante d’une commune piratée
Chaque jour ou presque, des collectivités découvrent qu’elles ont été victimes d’une attaque informatique. Mais difficile de témoigner à visage découvert. Voici ce qu’une victime raconte, sous couvert d’anonymat : « Nous sommes arrivés un matin et nos postes informatiques étaient bloqués, explique cette directrice générale des services. Impossible de travailler dans ces conditions. Sur les écrans était affiché un message énigmatique et surtout, une demande de rançon. »
Si la police a rapidement été prévenue, la commune a dû se résoudre à trouver une solution au plus vite pour reprendre une activité normale. « Nous ne pouvions pas payer la somme, explique-t-elle. Nous avons appelé notre prestataire informatique qui a fait le déplacement et nous a indiqué qu’une grande partie de nos données, notamment les plus récentes, étaient perdues.
Personne n’avait anticipé le problème. Cela a créé beaucoup de remous au sein de la collectivité, dans la mesure où nous ne savons pas qui est responsable de l’attaque. L’enquête est toujours en cours. Plusieurs pistes ont été évoquées, dont des personnes hostiles à certaines décisions locales. C’est une expérience qui reste encore assez traumatisante pour nous. »
Si le prestataire informatique a fourni une solution d’appoint pour que les données soient plus fréquemment sauvegardées, aucun changement en profondeur, en termes de sécurité, n’a été apporté à ce jour.
A Lire aussi :
Règlement (UE) 2016/679 du Parlement européen et du Conseil du 27 avril 2016
DIRECTIVE (UE) 2016/680 DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL du 27 avril 2016
Le RGPD, règlement européen de protection des données. Comment devenir DPO ?
Comprendre le Règlement Européen sur les données personnelles en 6 dessins
Notre sélection d’articles sur le RGPD (Règlement Européen sur la Protection des données Personnelles) et les DPO (Délégués à la Protection des Données)
Notre métier : Vous accompagner dans vos démarches de mise en conformité avec la réglementation relative à la protection des données à caractère personnel.
Par des actions de formation, de sensibilisation ou d’audits dans toute la France et à l’étranger, nous répondons aux préoccupations des décideurs et des utilisateurs en matière de cybersécurité et de mise en conformité avec le règlement Européen relatif à la Protection des Données à caractère personnel (RGPD) en vous assistant dans la mise en place d’un Correspondant Informatique et Libertés (CIL) ou d’un Data Protection Officer (DPO) dans votre établissement.. (Autorisation de la Direction du travail de l’Emploi et de la Formation Professionnelle n°93 84 03041 84)
Plus d’informations sur : https://www.lenetexpert.fr/formations-cybercriminalite-protection-des-donnees-personnelles
Réagissez à cet article
|
